Я много повидал различных махинаций со стороны госорганов — и пропадающие публикации, и публикации задним числом, и подмену документов. Но такого, как сотворило Мосгорнаследие с общественным обсуждением проекта реконструкции Хорошевского конного двора, я еще не встречал. Эти милые люди, получив десятки жалоб в рамках общественного обсуждения, просто взяли и запустили новое. С новыми документами внутри, с новыми датами и так далее. Видимо, они надеялись, что мы это не заметим и они спокойно подведут итоги без единого замечания.
ХРЕН ВАМ!
Вот первоначально обсуждение (оно до сих пор доступно на сайте по прямой ссылке, но НЕ НАХОДИТСЯ ПОИСКОМ):
А вот новое, которое находит поиск:
Внутри лежат два идентичных по содержанию Акта ГИКЭ, в которых поменяны даты. Акты подписаны одними и теми же людьми, содержат одинаковую информацию, но даты — изменены, чтобы под них подогнать новые общественные обсуждения, в которых не будет гневных комментариев местных жителей.
Оставлять этот так нельзя, поэтому:
Нужно в новые общественные обсуждения отправить комментарии, так же, как мы отправляли ранее.
В настоящий момент на сайте Департамента культурного наследия города Москвы проводится общественное обсуждение «Акта ГИКЭ проектной документации по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Хорошевский конный завод» (с 1830-х гг. — военные склады), вторая половина XVIII в., архитектор Е.П. Ключарев, XIX в., архитекторы А.С. Кутепов, Е.Д. Тюрин. — Конюшня-склад, 1769 г., архитектор Е.П. Ключкарев, 1822 г., архитектор А.С. Кутепов. Конюшня-склад, 1765 г., архитектор Е.П. Ключкарев, 1822 г., архитектор А.С. Кутепов. Конюшня-склад, 1770 г., архитектор Е.П. Ключкарев,1822 г., архитектор А.С. Кутепов» по адресу: ул. Таманская, д. 2, стр. 1, 2,д. 2, корп. 7, стр. 1″.
Настоящим я, как житель Москвы, выражаю свое категорическое несогласие с предложенным указанным проектом приспособлением для современного использования в виде превращения здания в жилые апартаменты. Здания расположены на земельном участке, входящем в границы Памятника природы «Серебряный Бор», что делает недопустимым размещение в них жилых помещений, так как создаст излишнюю антропогенную нагрузку на территорию ООПТ. В представленном на обсуждение документе даже отсутствует упоминание о том факте, что здания находятся в границах ООПТ!
Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» «особо охраняемые природные территории — участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны».
Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2005 N 86-ПП «О памятнике природы «Серебряный Бор» утверждено Положение о памятнике природы «Серебряный Бор», согласно пункту 4.4 которого на территории памятника природы «Серебряный Бор» запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира и которая противоречит целям и задачам памятника природы, в том числе:
— действия, влекущие за собой увеличение рекреационной и других антропогенных нагрузок на природный комплекс памятника природы;
— увеличение площади, занятой строениями, автодорогами и другими лишенными растительности поверхностями;
— изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории;
— осуществление любых действий, ведущих к изменению режима функционирования или внешнего вида памятника природы.То есть, превращение зданий, используемых в настоящий момент под офисы, пункт проката и пункт общественного питания, в жилые здания очевидным образом противоречит указанному Положению. Заявленный собственником здания способ приспособления для современного использования не отвечает требованиям законодательства и ожиданиям местных жителей. Считаю, что указанные здания могут быть использованы только для рекреационных или природоохранных целей, но не для создания жилья.
Отдельно обращаю ваше внимание на то, что в состав памятника входит также здание «Проездные ворота — гауптвахта, 1770-е гг., архитектор Е.П.Ключарев, 1822 г., архитектор А.С.Кутепов, 1832 г., архитектор Е.Д.Тюрин, 1850 г.» (Приказ Департамента культурного наследия города Москвы № 387 от 15.05.2019), однако судьба этого объекта, находящегося в высокой степени исторической сохранности, но требующего незамедлительной реставрации, в проекте не отражена вообще. Вероятно, собственнику не интересно реставрировать этот объект, так как ворота невозможно превратить в апартаменты…
Прошу по результатам общественных обсуждений отклонить предложенные к обсуждению Акт и проект.
Отправляем жалобу в Мосгорнаследие:
В настоящий момент на сайте Департамента культурного наследия города Москвы проводится общественное обсуждение «Акта ГИКЭ проектной документации по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Хорошевский конный завод» (с 1830-х гг. — военные склады), вторая половина XVIII в., архитектор Е.П. Ключарев, XIX в., архитекторы А.С. Кутепов, Е.Д. Тюрин. — Конюшня-склад, 1769 г., архитектор Е.П. Ключкарев, 1822 г., архитектор А.С. Кутепов. Конюшня-склад, 1765 г., архитектор Е.П. Ключкарев, 1822 г., архитектор А.С. Кутепов. Конюшня-склад, 1770 г., архитектор Е.П. Ключкарев,1822 г., архитектор А.С. Кутепов» по адресу: ул. Таманская, д. 2, стр. 1, 2,д. 2, корп. 7, стр. 1″.
Обращаю ваше внимание на тот факт, что аналогичные по содержанию общественные обсуждения были проведены на сайте Мосгорнаследия в период с 27.09.2019 по 17.10.2019. В рамках указанных общественных обсуждений мною были направлены возражения к указанному проекту, однако до настоящего момента Протокол общественных обсуждений не опубликован. Считаю проведение повторных общественных обсуждений по тому же проекту незаконным, требую повторные общественные обсуждения отменить, провести служебную проверку о причинах повторного проведения общественных обсуждений.
Отправляем жалобу в Прокуратуру Москвы:
В настоящий момент на сайте Департамента культурного наследия города Москвы (https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/9620221/) проводится общественное обсуждение «Акта ГИКЭ проектной документации по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Хорошевский конный завод» (с 1830-х гг. — военные склады), вторая половина XVIII в., архитектор Е.П. Ключарев, XIX в., архитекторы А.С. Кутепов, Е.Д. Тюрин. — Конюшня-склад, 1769 г., архитектор Е.П. Ключкарев, 1822 г., архитектор А.С. Кутепов. Конюшня-склад, 1765 г., архитектор Е.П. Ключкарев, 1822 г., архитектор А.С. Кутепов. Конюшня-склад, 1770 г., архитектор Е.П. Ключкарев,1822 г., архитектор А.С. Кутепов.» по адресу: ул. Таманская, д. 2, стр. 1, 2,д. 2, корп. 7, стр. 1″.
Аналогичные по содержанию общественные обсуждения были проведены на сайте Мосгорнаследия в период с 27.09.2019 по 17.10.2019 (https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/9458221/). В рамках указанных общественных обсуждений мною были направлены возражения к указанному проекту, однако до настоящего момента Протокол общественных обсуждений не опубликован. Считаю проведение повторных общественных обсуждений по тому же проекту незаконным, требую провести проверку о причинах повторного проведения общественных обсуждений и принять меры по пресечению нарушения закона.
Учитывая, что Мосдачтрест, получив по ушам от Мосприроды за попытку рубить деревья и от Мосгорнаследия за выход на работы до получения документов, затаился (например завезенные для строительства септика колодезные кольца были хитро спрятаны на соседнем участке за заборами), у нас есть все шансы остановить процесс создания очередного жилого кластера в Серебряном бору.