Нет, не знают в прокуратуре законов. Либо тщательно это знание скрывают, чтобы не работать. Ведь так удобно выступать просто пересылочным звеном — получили жалобу, отослали ее куда-то, если там вдруг возник результат — отрапортовали о выполненноый работе. Если результат не возник — забилы и забыли.
Один пример я приводил вчера, сегодня — другой, еще более вопиющий, разберем сегодня.
С июля прошлого года я пытаюсь добиться от государственных органов ответа на вопрос о том, как оформлены земельные отношения с ООО "Велобайк" в отношении участков городское земли, на которых размещены платные пункты проката велосипедов. (Начало истории здесь и вот здесь.)
Прокуратура на запросы дала ответ только после второго пинка, в конце сентября (а сам ответ мне прислала в конце октября). Вот он:
В связи с тем, что в ответе прокуратуры содержался бред о том, что "оснований для принятия мер не установлено" я написал им повторно. Ответа не получил, в связи с чем в декабре пожаловался в Генеральную прокуратуру.
И вот проявился результат. Офигительный, надо сказать. Мало того ,что для получения этого результата Прокуратура ЦАО нарушила Закон "О прокуратуре", так оказалось ,что ответ еще и не про то, о чем я спрашивал!!!
Наслаждайтесь, а чуть ниже разберем суть нарушений закона.
То есть прокуратура "случайно" перепутала бесплатные парковки для велосипедов у станций метро и платные Велобайковские. При том, что слово "Велобайк" и ссылка на их сайт была в каждом моем обращении.
Это по сути, а теперь про закон.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":
Аналогичное положение содержится и в пункте 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", хотя в данном случае это не имеет значения — закон "О прокуратуре" для прокеуратуры имеет приоритет.
Вот только Прокуратуре ЦАО наплевать на закон — они берут и совершенно спокойно пересылают мою жалобу в ГКУ ДКР.
И это не единичный пример. Вот свеженькое, сегодня пришло — жалобу на Клименко Е.С. с вот такой просительной частью:
и жалобу по тому же делу на организатора кокнурса и электронную торговую площадку с вот такими требованиями:
Московская городская прокуратура радостно переслала в Мэрию:
Вот и возникает вопрос — а нафига вообще существуют органы прокуратуры, если они не могут ничего рассмотреть сами даже про тем вопросам, которые со всей очевидностью входят в сферу их компетенции? Если они не читая жалобы пересылают их куда не попадя, если они позволяют себе вообще не соблюдать сроки ответа, а отвечая, ссылаться на давно отмененный нормативный акт?
Мне такая прокуратура не нужна.
Тем не менее я сделаю полную подборку жалоб за прошлый год (там под полсотни будет), подборку ответов на них и радостно все это зашлю в Генеральную. С требованием взять на контроль, ибо там всего 4 прокуратуры — Городская, ЦАО, Тверская, Краснопресненская. Вдруг расшевелят этот гадюшник?
Особенно комично все это смотрится на фоне вот такой новости с сайта Прокуратуры:
P.S. Пришел еще один ответ. И вот прям в тему!
Да, я ошибся и отправил жалобу в ЦАО, думал Скаковая это еще ЦАО, а не САО. А дальше ПЕСНЯ:
— обращение от 12 числа зарегистрировано 25. Должно — не позже 15 (пункт 2.3 упоминавшегося выше риказа гласит "2.3. Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры".)
— 18.10.2013 прокуратура САО зачем- то пересылает его в Савеловскую межрайонную Почему — тайна. Срок в 30 дней на рассмотрение уже истек почсти истек (вычитаем 7 дней на пересылку из-за неверной первоначальной отправки).
И теперь Савеловская межрайонка раскрывается во всей красе — она сначала рассматривает жалобу ЕЩЕ ДВА МЕСЯЦА, а потом отсылает ответ не по электронке, а простым письмо. Которое до меня, естественно, не доходит. ЗАНАВЕС.