На Мясницкой, как вы помните, в прошлом году украли ливневку. То есть по бумагам сделали, а по факту — нет. Шуму после моей публикации было много. но выхлопа ноль — Департамент капитального ремонта придумал отмазку — вроде как не получалось построить, подземные там коммуникации мешали. И, вроде как, прорабатывают вопрос решения проблемы.
Через два дня после моей публикации на Мясницкую вышли рабочие, начали ковырять асфальт.
Я тогда пошутил, что судорожно ищут ливневку.
Зря шутил. На днях пришел ответ с результатами поисков. Нашли 5 решеток.
Что? Что мешало сделать то же самое в ходе реконструкции? Не уродовать асфальт, не перекрывать еще раз дороги, а сразу взять и сделать?
Почему тогда, когда все было разрыто, найти места для установки решеток не получилось .а сейчас, вдруг, смогли поставить? Коммуникации рассосались под асфальтом за зиму?Можно ли увидеть проект, в котором написано, что 5 решеток, запроектированных в ДРУГИХ местах, нежели 15, которые не сделали по первоначальному проекту, позволят решить проблему подтопления Мясницкой улицы?
Это были вопросы технические и риторические, перейдем в область юридических.
Вот акты о том, что недостатки подтвердились (вышли и сами у себя нашли, что в прошлом году не доделали) и о том, что недостатки устранены. И там, и там — прошлогодний подрядчик. Ни там, ни там, нет подписи ГУП "Мосводосток".
А вот ответ Департамента капитального ремонта, который провел проверку на тему, как же так вышло, что в прошлом году все работы были признаны выполненными по проекту и полностью оплачены.
И тут выясняется прекрасное — оказывается, те работы, которые в прошлом году не выполнялись, они и не оплачивались — сумму перераспределили в пользу других работ. Охренительно, только вот 44-ФЗ так не разрешает делать (та самая ст. 95, на которую ссылается ДКР, содержит исчерпывающий перечень случаев, среди которых нет "корректировки распределения затрат").
Ну и главное — допник этот подписан 31.12.2015, то есть когда работы были давно выполнены, то есть в момент производства работ он не существовал и не действовал (а в тексте прямо указано, что он вступает в силу с момента подписания). И самое важное — допник не существовал и не действовал в момент подписания всех акта сдачи-приемки работ 22.08.2015:
И последнее — если работы в прошлом году не выполнялись на законных основаниях, то с какого перепугу прошлогодний подрядчик выполнял их в этом году? Закупки на выполнение этих работ на Госзакупках, естественно, нет. То есть подрядчик просто устранял прошлогодние недоделки!
Сдается мне, что Департамент капитального ремонта капитально заврался. Я не буду ждать обещанного в последнем абзаце рассмотрения Комиссией. Я все эти материалы перешлю в контрольные органы (ФАС, например, очень заинтересуется отсутствием актов о приемке работ по водостоку на госзакупках, а Главконтроль — разночтениями в датах) и в правоохранительные органы (надо же понять, куда делись деньги…)
Вы же можете помочь придать этот факт огласке — она пусть и не сильно, но мешает заминать подобные темы.