Наплевав на текст КОАПа и многочисленную судебную практику по этому вопросу ОАТИ Москвы изобрело новый способ освобождать от ответственности нарушителей, которые хорошо простимулировали всестороннюю помощь от ОАТИ в решении вопросов с гражданами-жалобщиками. Яркий пример — слияние в экстазе ОАТИ и застройщика незаконного поселка «Берег столицы» компании «Виртус-Р» (входит в группу жуликов «Ташир»).
На «Нашем городе» есть более двух десятков моих жалоб с подтвержденными нарушениями при строительстве этого поселка. Некоторые нарушения не могли устранить почти год. Например забор вокруг стройплощадки по жалобе от марта 2017 поставили в январе 2018!!!
Я робко поинтересовался в ОАТИ, а что там с штрафами, что подрядчик так не чешется устранять нарушения. Получил совершенно шедевральный ответ.
Оказывается, можно ОДИН раз заплатить штраф и потом ГОД не устранять нарушение. Не поставил забор, заплатил 25 000 и год строишь без забора. И оштрафовать тебя нельзя! Ты уже «подвергнутый административному наказанию» и потому — неприкосновенный.
Я хочу верить, что автор этой писанины написал ее под адским давлением руководства и на следующий день уволился, потому что если вдруг это написано в здравом уме, то такого юриста надо не просто уволить, а пожизненно запретить заниматься юридической практикой.
В дополнение к здравому смыслу есть море решений и разъяснений Верховного суда, Высшего арбитражного суда и даже Конституционного суда, из которых следует, что длящееся правонарушение считается завершенным в тот момент, когда нарушитель привлечен к ответственности. Дальнейшее нарушение за пределами срока объективно необходимого на устранение нарушения является не тем же длящимся правонарушением, а повторным, за которое не только можно и нужно привлекать к ответственности, но и есть основания для привлечения к более строгой ответственности за рецидив. (Для любопытных — см, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008, Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2606-О и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.)
Отдельно нужно отметить, что в КОАП есть статья 19.5, предусматривающая отдельную ответственность за неисполнение предписания госоргана, а такие предписания ОАТИ согласно положению о нем, имеет право выдавать. И, естественно, у ОАТИ есть право направлять в правоохранительные органы материалы о неисполнении выданных предписаний.
Что мы имеем в сухом остатке — за три года стройки при наличии как минимум 20 жалоб только через «Наш город» застройщик был привлечен к ответственности 4 раза (это если верить ОАТИ). По статье 19.5 ни разу не привлекался (по этой статье привлекает суд, так что мы можем этот факт проверить), то есть предписания выдавались, не исполнялись, но к ответственности за это никто не привлекался!!!
Только по жалобе на отсутствие забора, скриншот которой размещен в начале поста, было выдано 4 предписания и все 4 не исполнены в срок. Можете придумать какое-то еще объяснение такому поведению ОАТИ, кроме как коррупционное? Я — нет. Так что жалобы уходят в прокуратуру, мэру и в полицию. Первые пусть разъясняют как надо применять закон, а последние пусть проверят, нет ли там коррупции какой-нибудь.