УЭБиПК ЦАО меня расстроил. Они с февраля месяца мурыжили мое заявление на директора ГКУ ДКР Шукюрова (который, напомню, находится под арестом) и жуликов из ООО «Стройстандарт» за закрытие работ по благоустройству Садового кольца липовыми актами. И сегодня прислали отказ в возбуждении уголовного дела. Только не по той статье, по которой я требовал его возбудить…
Написано все гладко — умысла украсть не имел, просто плохо строили, идите в суд. Есть одно «но»: все выглядит гладко, если не знаешь, что было написано в заявлении. А я-то знаю.
Далее текст заявления полностью, жирным выделено то, что забыли заметить сотрудники полиции, в квадратных скобках мои примечания по этому поводу.
03.06.2016 ГКУ «Дирекция Капитального Ремонта» Департамента капитального ремонта города Москвы заключила с ООО «Стройстандарт» договор №47-ГКУДКР/16 (номер контракта на Госзакупках — 2773161026916000311, ссылка — http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2773161026916000311). Срок завершения работ, согласно контракту, 22.08.2016. Фактически работы были завершены только в январе 2017 года (подтверждения будут предоставлены ниже по тексту). Сумма контракта 895 903 320 рублей.
За нарушение срока выполнения работ предусмотрена существенная денежная неустойка.
С целью сокрытия факта нарушения срока работ сотрудниками ГКУ ДКР, Департамента капитального ремонта, Объединения административно-технических инспекция и рядом сотрудников других государственных и муниципальных органов были совершены действия, которые содержат в себе, по моему оценочному мнению, состав сразу ряда уголовных преступлений. [Да, я обвинял в первую очередь сотрудников госорганов, но про это в отказе ни слова!]
Такие действия позволили перечислить подрядчику вознаграждение без удержания неустойки и до завершения работ, чем государству был причинен существенный денежный ущерб.
Согласно условиям контракта по завершении выполнения работ оформляется акт сдачи-приемки работ, подписываемый сторонами контракта и контролирующими органами. Указанный акт размещается на сайте Госзакупки (см. Приложение 1). Согласно данным сайта Госзакупки указанный акт ы размещен на сайте 16.01.2017. Однако, в самом документе указано, что все работы выполнены 22.08.2016, а акт подписан 23.08.2016 и 26.08.2016 утвержден генеральным директором ГКУ ДКР Шукюровым А.Р.
То есть согласно указанному акту работы были полностью завершены к 22.08.2016. Данный факт опровергается многочисленными документами и фотографиями, размещенными на портале мэра Москвы Собянина С.С. “Наш город”. Часть фотографий сделана пользователями портала, часть — непосредственно сотрудниками Департамента капитального ремонта города Москвы и Объединения административно-технических инспекций города Москвы. Ответы от имени указанных государственных органов подписаны их руководителями — Едисеевым А.А. и Семеновы Д.А.
Из указанных ответов следует, что 22.08.2016 работы по государственному контракту, указанные в акте как завершенные и принятые, завершены не были и продолжались вплоть до января 2017 года (см. Приложение 2 и информацию на портале “Наш город” по следующим ссылкам:
http://gorod.mos.ru/index.php?message=15586311, http://gorod.mos.ru/index.php?message=16212780, http://gorod.mos.ru/index.php?message=15577106,
http://gorod.mos.ru/index.php?message=15529782).
Таким образом, Акт сдачи-приемки услуг, который был размещен на сайте Госзакупки, является документом, содержащим заведомо недостоверные сведения, то есть изготовившими его лицами совершен служебный подлог. [Вот именно это и было основное обвинение — служебный подлог со стороны чиновников!]
В связи с тем, что на основании указанного акта подрядчику были перечислены денежные средства за работы, которые не были выполнены, имеет место злоупотребление служебными полномочиями и растрата (копии платежных поручений размещены на сайте Госзакупки по адресу http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2773161026916000311). С подрядчика не были удержаны денежные средства в виде неустойки а существенную просрочку работ, что также может быть квалифицировано как растрата.
Так как акт подписан сотрудниками разных государственных и муниципальных органов, которые не могли не знать о том что акт содержит заведомо недостоверную информацию, указанные граждане являются соучастниками преступлений и подлежат привлечению к уголовной ответственности наравне с организаторами и исполнителями.
В действиях сотрудников компании-подрядчика, участвовавших в оформлении акта, имеются признаки мошенничества и подделки преступлений. [И вот только здесь в самом конце звучит фраза про мошенничество и подрядчика!!!]
Прошу провести проверку изложенных выше фактов и в случае их подтверждения возбудить уголовное дело по фактам злоупотребления служебными полномочиями, служебного подлога, растраты, мошенничества, дачи и получения взятки и иным возможным преступлениям.
Естественно постановление я уже обжаловал в прокуратуру ЦАО. Ждем результата.