Задетый за живое мои постом Департамент информационных технологий решил оправдаться. Получилось оправдание неуклюжее, потому как в такой ситуации оправдываться должны юристы, а их явно спросить забыли. Но слово — не воробей, вылетело — будем разбираться.
Вот текст их ответа:
«Про парковочный эксперимент в целом, наверное, коллеги из Дептранса пояснят, что касается SMS-платежей, то короткий номер предоставляется техническим партнером (то самое ООО), обладающим лицензиями и соответствующими договорами с операторами. Технический партнер, в свою очередь, оказывает по официальному договору услуги подрядчику города, который курирует Единую мобильную платформу по госконтракту. За исходящие SMS оплату принимает оператор (никакой добавочной стоимости здесь нет), комиссия за мобильную коммерцию также берется исключительно оператором и платежной системой. Партнер осуществляет технологическое подключение и НЕ взимает комиссию за парковочные платежи. Единственная задача партнера – корректный информационный обмен с городскими системами и системами операторов. Не больше. Модель очень простая — пришел запрос, мобильный оператор снял деньги, деньги пересланы в бюджет. Т.е. деньги сторонние компании не взимают – деньги взимает город.»
Какие можно из него сделать выводы:
1. ООО «Городские мобильные системы» является техническим партнером, владеет лицензиями и имеет договоры с операторами на обслуживание короткого номера. Комиссии с платежей не берет.
2. Подрядчик города по разработке Единой мобильной платформы (ОАО «Электронная Москва») заключил с ООО «ГМС» договор на оказание соответствующих услуг .
3. Плату за исходящее СМС принимает оператор (видимо имеется в виду сотовый оператор).
4. Оператор и платежная система (кто это такая — не поясняется) берут некую комиссию.
5. Деньги попадают в бюджет.
Вроде все красиво. Из ответов в твиттере и других блогах проясняются дополнительные данные — технический партнер нанят потому, что «главное требование к коммуникационному партнеру — наличие телематической лицензии, узла связи и действующих договоров с операторами. Город как некоммерческая структура ими не обладает.»
Так что:
6. Партнер нужен потому, что нужна лицензия на телематику.
7. Город — некоммерческая структура.
Вот теперь картина вранья и можно ее препарировать.
1.Тут — правда. Лицензии есть, контора существует. Номинальный директор, акционеры-киприоты и засвеченный в руководстве сотрудник ДИТ Д.Титаренко — это еще не криминал.
2. Тут тоже может быть правда, такой договор скорее всего есть. Вопрос только в том, что правовых оснований для его заключения у «Электронной Москвы» не было. ДИТ ссылается на то, что это сделано в рамках контракта на разработку Единой мобильной платформы. Беда в том, что этот контракт доступен на сайте госзакупок (вот конкурс, где есть все его параметры и текст) и это конкурс на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в нем нет ничего про заключение договора с техническим партнером. Он не содержит (и по закону не может содержать) и каких-либо полномочий на заключение договоров на оказание услуг с третьими лицами. Подчеркну, речь идет не о субподряде, который допустим, а о заключении договора на оказание услуг иных, нежели оказываются «Электронной Москвой». То есть если такой договор и существует, город Москва вообще и ДИТ в частности не имеют и не могут иметь к нему никакого отношения. (Предвосхищу возможные вопросы — по другим договорам, которых у ОАО «Электронная Москва» с городом МНОГО такие полномочия им тоже не предоставлены.)
3. Да, СМСки платные. Они всегда такие. Не будем углубляться в то, что нарушается равноправие граждан — у всех разные тарифы и по факту все заплатят за парковку разные суммы.
4. Оператор и платежная система берут комиссию. Она у всех разная — есть информация и про 5% (2 рубля 50 копеек с 50 рублей) и про 6.5% (3 рубля 25 копеек с 50 рублей). Кто такая платежная система мы не знаем, с какого перепугу парковка вдруг стоит на 5-6.5% дороже — тоже непонятно. Получается что на ровном месте стоимость парковки для мобильного плательщика вдруг выросла. Комиссия достается опять же мобильному оператору. Он, конечно, пользователя об этом предупреждает (при условии, что вы первый раз платите за что-то с мобильника, а если не первый — то увы, вы даже не узнаете о том, что с платежа снимут комиссию). А вот город об этом не позаботился. Результат: вы стоите на парковке, хотите заплатить и тут выясняете, что платить придется больше. Выбора у вас уже нет…
Иллюстрация:
5. Попадают ли они в бюджет? ответить на этот вопрос мы не можем. Для перечисления в бюджет должны быть правовые основания. Исходя из второго пункта — их нет. То есть деньги кто-то просто так перечисляет в бюджет. По произвольным реквизитам, вы произвольном размере, видимо. Красота!
6. Ложь. Лицензия на телематику есть у самого ОАО «Электронная Москва», что можно увидеть на их же сайте. То есть, привлекать партнера не было никакой необходимости, лицензия есть у самого подрядчика.
7. Вот тут я просто плакал… Еще бы сказали, что город — благотворительная структура…
Выводы просты и очевидны: схема оплаты парковок настолько кривая, что придумать более кривую сложно. Я очень хочу посмотреть, как город теперь будет оправдываться. Пока и ДИТ замолчал, и обещавший разоблачительный пост в мой адрес Кац слился.
Ждемс.
А еще очень хочу посмотреть, какие документы в подтверждение факта НЕОПЛАТЫ принесет в суд ГИБДД в случае обжалования штрафа, выписанного парконом.