Смягчающее обстоятельство: грубые неоднократные нарушения закона

Помните, Мосгостройнадзор обещал в суде добиться приостановления деятельности Мостотреста в связи с незаконным строительством моста через Карамышевское спрямление? И потом смешно судорожно подавал исковое заявление, когда я поймал их на том, что за два месяца его так и не отправили?

Помните, я рассказывал, что Мостотрест за такие нарушения всегда наказывают штрафом в 50 000 рублей?

Тогда вы не удивитесь, что и в этот раз Мостотрест оштрафовали на 50 000. Удивительно другое — мотивировка, которую использовала судья Яцева В.А.. Эта милая женщина, перечислив на трех страницах решения доказательства совершения правонарушения, признания Мостотреста и указав, что действий по исполнению предписания Мостотрестом предпринято не было, нашла в действиях Мостотреста СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, которые позволили назначить минимальный штраф!!!

Специально для судьи Яцевой процитирую статью 4.2 КОАП РФ, на которую это безграмотное существо сослалось:

КоАП РФ Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Я понимаю, что в свое оправдание она может сказать, что воспользовалась часть 2 стать 4.2 и усмотрела некие иные обстоятельства, которые и признала смягчающими. Однако, в тексте решения она их указать забыла.

Как забыла она прочесть и применить статью 4.3 КОАП РФ:

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

А ведь прямо в тексте решения суда указано, что нарушение не устранено! Про то, что за этот год Мостотрест был привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения почти десять раз, я даже не говорю — судье достаточно сделать 3 клика мышкой в базе, чтобы это узнать.

Но нет. Судья закрывает на это глаза.

Результат — Мосгостройнадзор в суд не пришел, Мостотрест получил минимальный штраф и продолжает строительство без разрешения, судья Яцева счастлива, о граждан в очередной раз вытерли ноги.