Ревизия благоустройства, ул. Маршала Тухачевского, 55

Ревизия благоустройства района Хорошёво-Мнёвники 2021 года. Часть четвертая. Вводная статья серии публикаций, без которой ничего не будет понятно — здесь, там же ревизия Жукова 76к2. Вторая часть — Новикова-Прибоя 4к2 — здесь, третья — Глаголева 23,25 / Паршина 11,13 — здесь.

Здесь такой же трэш, как на Глаголева-Паршина. Судя по всему, хоть как-то придерживаться сметы я заставил Жилищник только в тех двух дворах, за которым следил ежесуточно. А весь первый контракт — Глаголева, Паршина и десяток дворов на Тухачевского, за которым я не приглядывал, они сделали так, как обычно — украв по максимуму.

Если кратко: проектом предусмотрен один набор МАФов для детской площадки, сметой — другой, хотя частично смета и проект совпадают. При этом в смете ко многим пунктам добавились «эквиваленты», но не как обычно, просто «или эквивалент», а указание конкретной альтернативы. Вот так, например:

Игровой комплекс «Эльф с беседкой» на опорах из клееного бруса с каркасом из металлических труб, с сиденьями и навесами из влагостойкой фанеры, скат из нержавеющей стали, 2850х5860х2960 мм, в составе: горка с переходным мостиком, башня, лиана, беседка/Игровой комплекс арт. 1115

Причем из проекта — Игровой комплекс арт. 1115, а Эльф — непонятно откуда, ибо они не совсем одинаковые. Арт 1115 меньше и дешевле, то есть очевидно, что подрядчик при такой альтернативе выберет его. Зачем добавлять в смету заведомо непроходную альтернативу? Возникает один вариант — впихнуть потом в акт дешевый элемент по цене дорогого.

И эта идея находи свое подтверждение. Не на примере Эльфа, потому что ни его, ни Арт. 1115 на площадку никто не поставил.

Акт:

Вот тут вроде ок — одну песочницу махнули на другую. Вот только они мягко говоря разные. Вот «Ранчо», она сейчас стоит 200 000, то есть 192 в прошлом году вполне похоже на правду.

А вот эквивалент «Кораблик». Вот эти четыре куска фанеры якобы стоят 192 000 рублей! Вы верите?

Я нет.

И смета к контракту считает иначе:

Песочница «Оазис» типа МФ-1.27, с верхней крышкой, столиками, конструктивными элементами из влагостойкой фанеры, опорные столбы из клееного бруса, развивающие элементы: счеты, катушка, окрашена цветными эмалями/ Игровой модуль Кораблик арт. 5108

Оазис — это вот такое:

То есть с Корабликом примерно сравнимо. Но стоит это, по смете из контракта, 67 478 рублей 20 копеек, а не 192 000.

И примерно такая же херь дальше по всем объектам, только они еще и не бьются со сметой.

ИКС-1.41 это вот такая махина размером 10*13 метров. Его во двор на Тух-55 просто невозможно поместит, там ширина детской площадки меньше!

Вот она какая, качели на переднем плане шириной чуть меньше 6 метров, куда тут можно воткнуть комплекс шириной 10 метров?

Вот вид с другого края:

При этом, судя по всему, умники из Жилищника считают, что вот этом вот написанное в конце в скобочках «эквивалент по проекту» — нормально для акта. Потому что эта самая «канатная конструкция Менделеев» там реально стоит. Только скажите мне, каким боком игровой комплекс для детей от ШЕСТИ лет может быть заменен вот этой хренью:

Что вообще может шестилетний ребенок делать на этой конструкции???

По проекту там должна стоять пространственная сетка «Водопад«:

Тоже не очень для шестилеток, но главное — эта сетка (которая на сегодняшний день стоит порядке 1.2 млн. рублей) по смете является аналогом баскетбольной стойки, и стоит 26855 рублей 52 копейки:

Стойка баскетбольная из стального профиля со щитом из влагостойкой фанеры, с кольцом, размеры 1800х1000х3754 мм/ Пространственная сетка Водопад арт. 4511

И дальше по Акту такая же хрень. Все игровые комплексы (которых нет в смете и проекте), независимо от размера и назначения, превращаются в эквиваленты в виде качелей и каруселей:

ИКС-1.11 выглядит вот так:

А вот так — качели «Озорство».

Хорошие качели, но каким боком они эквивалент горке и почему стоят 280 000 рублей?

Причем «Смоленск» это вовсе не то, что вы видите на фото посредине площадки, это вот такое:

Выводы:

Жилищником преднамеренно в смету, разработанную проектировщиком площадки, внесены изменения по добавлению не предусмотренных проектом и не являющихся эквивалентными игровых и спортивных объектов, имеющих иной функционал и существенно более высокую стоимость.

Жилищником и Подрядчиком преднамеренно с целью хищения бюджетных денежных средств при оформлении Актов сдачи-приемки работ КС-2 использованы названия игровых комплексов, отсутствующие в проекте или смете к контракту, к которым в скобках со словами «эквивалент» добавлено название реально установленного объекта. При этом в качестве стоимости элемента указана стоимость не дешевого «эквивалента», а дорого несуществующего комплекса.

В результате этих махинаций Жилищником оплачены подрядчику суммы, значительно превышающие заложенные в смету. Чтобы при этом сохранить общую стоимость контракта часть работ по нему (озеленение, покрытия и т.д.) просто не исполнены. при этом дополнительных соглашений на исключение работ из контракта нет, санкции за неисполнение не применяются.