Ревизия благоустройства, пр-т Маршала Жукова 76к2

В течение полугода я пытался добиться от Префектуры СЗАО проверки прошлогоднего благоустройства района Хорошёво-Мнёвники, которое проводили жулики из ООО «МКСМ» по заказу жуликов из Жилищника.

Не добился — сначала меня кормили завтраками, потом ревизию саботировали, не закрывая давно завершенные контракты, потом опять кормили завтраками и по итогу послали.

Я обиделся. Поэтому ближайшие дня и буду брать проект, смету из контракта, смету из допсоглашения на увеличение суммы (такие допники есть почти по всем контрактам, подробнее о том, как в них накручивали стоимость можно прочесть здесь) и буду сравнивать результат с документами.

Я уже знаю, что ни на одной площадке смета, акты сдачи-приемки и действительность НЕ СОВПАДАЮТ. Ни на одной. При этом итоговая сумма по миллионным контрактам отличается от первоначальной на несколько тысяч рублей! То есть жулики подогнали ДРУГИЕ работы на ДРУГИЕ объемы под итоговый результат.

Естественно, у меня нет возможности проводить замеры площадей и инструментальные исследования, поэтому я буду делать самое простое — я буду считать количество и тип МАФов (лавочек, игровых комплексов, урн и прочего), проверять наличие запланированного озеленения и прочих визуально определяемых элементов.

Начнем, естественно, с двора Жукова 76к2.

Вот смета из допсоглашения на увеличение суммы контракта, заключенного, обратите внимание на дату, 25 октября 2021 года!

А вот акт сдачи-приемки работ, подписанный (еще раз внимание на дату акта!) 01 октября 2021 года.

А вот подробный акт с конкретными элементами. Извините за качество, это назло мне только акты по Жукова 76к2 и Нолвикова-Прибоя 4к2 залиты Жилищником в таком ужасном виде на Госзакупки. При клике на картинку откроется полноразмерный файл, там лучше читается. Попробуйте найти в нем совпадения со сметой.

Не нашли? Я тоже. При этом смета утверждена дополнительным соглашением, подписанным ЧЕРЕЗ ТРИ НЕДЕЛИ ПОСЛЕ АКТА.

То есть допник подписывали, когда все работы были уже выполнены и приняты. Нет никаких оснований для того, чтобы в допнике работы не совпадали с реальностью, кроме одного — допник не имеет никакого отношения к реальному увеличению объемов работ, он сделан просто для того, чтобы украсть больше денег.

Теперь самое смешное — сравниваем отраженное в акте и реальность.

Строки 63-64 Акта гласят, что были установлены «Качели комбинированные цепные с 4-мя скамьями, из хвойных пород дерева, обработанных защитным составом, марка ККВ-4». Вот так эти качели выглядят на сайте производителя:

А вот так выгляди то, что на самом деле поставили в нашем дворе:

Это качели 6414 серии «Вираж» производства «Наш двор».

Я не буду сейчас вдаваться в вопросы функциональности, срока службы, соответствия другим элементам на площадке. Просто констатация факта — в акте написано одно, на площадке стоит другое. При том, что в проекте были именно эти качели — 6414.

Ну и дальше самое замечательное. Заборчик. Да-да, тот самый, с которого за месяц после установки послезала вся краска.

По проекту его 58 погонных метров.

В смете, ни в первоначальной, ни в допсоглашении забора нет. Совсем. Никакого. Когда это выяснилось посредине лета я начал долбить Жилищник на Нашем городе со ссылкой на проект и на обязательность наличия забора — в метра от детской площадки проезжая часть внутридворового проезда. Вот тут можно почитать эпическую переписку на эту тему.

В результате в реальности забор появился, но не в смете. Туда его, почему-то, так и не включили.

Зато он есть в итоговом акте. Смотрим выше — в проекте 58 метров и я добился, чтобы его поставили по проекту.

Открываем акт:

192,4 метра. Почти в 4 раза больше проекта.

Высота забора — 1.5 метра, ширина — 2 метра.

В реальности там как раз 58 секций забора, ровно как в проекте. Высотой 60 см, шириной 80 + столбики.

Никаких 192,4 метров, никакого монтажа 192,4 комплектов нет и близко. Про то, что 192,5 комплекта заборов шириной 2 метра это не 192,4 метра, а 384,8 метра я даже не говорю.

Итог:

Смета ДС №1, раздел “4. Установка МАФ”: подлежат монтажу 38 МАФ на общую сумму 3 083 899,05 рублей.

Акт Кс-2 и Справка КС-3, раздел “4. Установка МАФ”: смонтировано 37 МАФ и 192,4 элемента забора (итого — 229,4 штуки) на общую сумму 3 756 357,78 рублей.

Акт Сдачи-приемки работ, строка “Установка МАФ”: смонтировано 214,4 МАФ на общую сумму 3 756 357,78 рублей (это сумма без НДС, в Акте сумма указана с НДС 20% — 4 507 629,34 рублей).

То есть три документа, которые должны содержать идентичную информацию, не совпадают между собой: акты не бьются между собой по количеству смонтированного (но совпадают по стоимости) и не бьются ни по тому, ни по другому со сметой.

Напомню, ДС подписывался через три недели после подписания актов!!!.

Но пофиг. Плевать Жилищнику на закон, здравый смысл и так далее по списку.

И чуть не забыл — весь раздел «Озеленение», включавший посадку газона, кустов и деревьев, и содержащийся и в проекте, и в первоначальной смете, и в допсоглашении, подписанном после завершения работ, был успешно похерен. Озеленение не делали, а выделенные на него деньги успешно освоили в других разделах работ. Итого: сумма оплаты отличается от суммы по смете на 4 с небольшим тысячи, при том, что не исполнены работы на сотни тысяч рублей.

Выводы:

1. Состав работ, выполненных во дворе проспект Маршала Жукова 76к2 не соответствует проекту.
2. Состав работ, выполненных во дворе проспект Маршала Жукова 76к2 не соответствует ни первоначальной смете, ни смете из Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2021.
3. Состав работ, отраженных в Акте сдачи-приемки работ от 01.10.2021 не соответствует ни проекту, ни первоначальной смете, ни смете из Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2021.
4. Состав работ, отраженных в Акте сдачи-приемки работ КС-2 от 01.10.2021 не соответствует ни проекту, ни первоначальной смете, ни смете из Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2021, ни Акту сдачи-зприемки работ от 01.10.2021.
5. Объем работ по установке забора в Акте сдачи-приемки работ от 01.10.2021 и Акте сдачи-приемки работ КС-2 от 01.10.2021 завышен почти в 4 раза — 192,4 метра против 58 метров в проекте и реальности. Сметой данный вид работ не предусмотрен вообще.
6. В Акте сдачи-приемки работ КС-2 от 01.10.2021 отражена установка Качелей ККВ-4 из хвойных пород дерева, фактически установлены качели 6414 серии «Вираж» производства компании «Наш двор». Установка качелей ККВ-4 проектом не предусмотрена, по проекту — качели 6414 серии «Вираж».
7. Полностью не выполнены обязательство подрядчика по разделу «Озеленение», предназначенные на него суммы потрачены на другие виды работ.

Соответствующее подробное заявление отправлено в органы внутренних дел.