В течение последних месяцев Управа района Хорошёво-Мнёвники по суду пытается оформить в собственность несколько объектов, находящихся на территории района. Точный состав оформляемых объектов мне не известен, хотя определенные подозрения по нему у меня есть и я с вами ими поделюсь в конце. Сначала о том, как Хорошевский районный суд помогает Управе скрывать от жителей района правду о деятельности Управы.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” текст судебного акта, принятого судом. должен быть в течение 30 дней опубликован на сайте суда. Публикации решений, о которых идет речь, я очень ждал, но по странному стечению обстоятельств она все никак не происходила. В то де время решения по другим делам аналогичного характера (о признании права собственности государства на движимые вещи) принятые тем же судьей Яблоковым и его коллегами, исправно публикуются даже до истечения установленного срока.

Прождав положенный месяц с момента принятия первого из интересующих меня решений, я обратился с жалобой на бездействие судьи к председателю Хорошевского районного суда г-же Севостьяновой. Увы, даже сотрудники правоохранительных органов такого уровня как председатель районного суда субъекта РФ не соблюдают закон 59-ФЗ (а мое обращение было непроцессуальным и подлежало рассмотрению как обычное обращение гражданина в тридцатидневный срок), в связи с чем она меня даже не удостоила ответом.

После повторного обращения, сопровожденного жалобой в Прокуратуру, г-жа Севостьянова наконец отреагировала.

Совершенно парадоксальным образом.

Она запретила публикацию этого решения.

Посмотрим, что же гласит статья, на которую сослался суд:

5. Не подлежат размещению в сети “Интернет” тексты судебных актов, вынесенных по делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под какой же из них могло попасть признание бесхозной вещи государственной собственностью? Я теряюсь в догадках, потому что знаю настоящую причину сокрытия текста решения. Она вовсе не связана с безопасностью государства.

Она связана с тем, что этими судебными актами Управа пытается легализовать самострой, который учинил Дон-Строй на Шелепихинской набережной, который Префектура по требованию Госинспекции по недвижимости постановила снести.

Причина предельно проста – именно Управа выдала подрядчику Дон-Строй липовые документы, разрешавшие работы на этом участке. Более того, в какой-то момент завравшася Управа обещала мне, что эти объекты Дон-Строй передаст  городу. То есть заявляя в суде о бесхозности этих сооружений Управа врала, поскольку они прекрасно знают, кто там проводил работы – по всем документам эти работы проводились для Жилищника района.

Теперь, если я получу текст судебного акта я смогу эту ложь предъявить контролирующим органам, в том числе УЭБиПК УВД СЗАО, где уже больше года мучают моё заявление по факту выдачи липовых разрешений на проведение этих работ. Я, не ожидая подвоха со стороны судебной власти, открыто об этом написал прямо перед заседанием, в результате на заседании, куда пришли заинтересовавшиеся проблемой жители района,  судья Яблоков бубнил себе под нос и никакой полезной информации не озвучил. Потом он не опубликовал решение, а по итогу еще его и закрыл от публикации вообще.

Ок, будем ждать ответа от суда и Прокуратуры. И искать альтернативные способы получить это решение и еще 3 аналогичных принятых позже, по которым решения тоже были признаны не подлежащими публикации (1, 2, 3). Я не вижу ни единого основания, почему Управа должна скрывать от граждан какое имущество она таким образом оформляет в собственность.

UPDATE: через два часа после публикации этого материала решение по делу 02-5867/2019 ∼ М-5877/2019 было опубликовано на сайте Хорошевского районного суда. Неожиданно. И особенно приятно, что содержимое решения на 100% совпало с моими ожиданиями. Так что завтра будет продолжение истории. И я бы очень советовал г-ну Панфилову срочно искать объяснения словам его подчиненных, сказанным в судебном заседании. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Секретное правосудие
2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: