Интернет взорвала публикация компанией INRIX рейтинга пробок за 2016 год. Москва оказалась на втором месте — хуже, чем у нас, только в Лос-Анджелесе. Все, конечно, вспомнили высказывания Собянина о том, что «Москва поехала» и что под его мудрым руководством пробки были побеждены. И не обратили внимание на один очень важный факт, который для москвичей еще более печален, чем второе место в этом рейтинге.

Нет, я не о том, что с прошлого года в Москве не стало лучше (как был 91 час, так и остался, это в Лос-Анджелесе ситуация ухудшилась просто).

Я от тех данных из отчета, которые не опубликовало ни одно из написавших о рейтинге изданий — о проценте времени, проведенном в пробках, и об индексе INRIX.

И если по процентам Москва с одной стороны оказывается не на первом месте (ее обгоняют Богота, Сан Пауло, Магнитогорск и Каракас), с другой — резко опережает все приличные города, на которые имеет смысл равняться, то по индексу Москва — худшая в мире.

 

О чем нам говорят проценты? О том что в Москве проблема с пробками не только в час пик, но и в течение всего дня. То есть списать проблемы на маятниковую миграцию, сильнее всего проявляющуюся в часы пик — нельзя.

О чем говорит индекс? По словам авторов именно индекс должен являться главным критерием для чиновников в области транспорта, так как он учитывает и типичные виды поездок, и размеры города. Мне было бы очень интересно услышать комментарии Собянина и Ликсутова к рейтингу. Жаль, что шансов на это крайне мало…

С.Собянин: «Москва поехала». Вверх по рейтингу пробок.
Метки:

4 мыслей о “С.Собянин: «Москва поехала». Вверх по рейтингу пробок.

  • 20.02.2017 в 19:13
    Постоянная ссылка

    Это статистика по старой Москве или уже с учетом новой Москвы?
    Хотя это не та информация для С.. Для него пробок нету ведь в городе.

    • 21.02.2017 в 13:22
      Постоянная ссылка

      Эти данные по Москве не публиковали. Подробный анализ есть только по некоторым городам.

  • 20.02.2017 в 19:38
    Постоянная ссылка

    На cityobservatory пишут, что методология у них мутная, что измеряют и как — не понятно, данных за прошлые года не найти, что «core of the Inrix estimates is inherently biased against compact metropolitan areas with shorter travel distances,» , видимо имеется в виду что если низкоплотном городе 50 километров от края до центра ехать час — это нормально, и в «потерянное в пробках время» не записывается, то у нас те же 20 километров при скорости 20 км/ч проезжаются за час — и этот час записывается в «пробки», хотя разницы-то никакой нет.

    Ну и традиционная ошибка — считается что только машинки и есть транспорт, а всякое там метро с трамваями, где ездит половина жителей , не важна, потому что чиновники не ездят в метро, а ездят на машинках.
    статья там называется «Why the new Inrix Traffic Scorecard deserves a “D”

    • 21.02.2017 в 13:25
      Постоянная ссылка

      К методологии вопросов много, ибо деталей по ней опубликовано очень мало. Тут не спорю. Прошлые года нерепрезентативны, ибо с 2016 поменяна методология, что в отчете написано прямо в самом начале.

Обсуждение закрыто.