Штраф за оплату парковки

Необходимо отметить, что владелец автомобиля парковку оплатил, через паркомат как и положено.

В связи с бредовостью оного документа я подготовил рыбу жалобы в Дептранс, как вышестоящий орган. (Точно так же можно подать ее в Мэрию, она тоже вышестоящая, но спустят все одно в Дептранс на рассмотрение.)

Жалоба является чистой воды издевательством над Дептрансом и нацелена на обжалование по формальным нарушениям закона (без указания на факт оплаты). Это вариант для людей со стальным внутренним стержнем или такими же яйцами, ибо скорее всего потребует и личного общения с Дептрансом (они почти наверняка ничего в срок не рассмотрят) и второго этапа — жалобы в суд. Зато даст нам много-много поводов поржать и пищу для последующих жалоб в прокуратуру.

Для тех, у кого яйца не такие прочные кто хочет попроще отбиться от незаконного штрафа, но готов немного поспособствовать правовому просвещению Дептранс — в конце поста маленькое дополнение к тексту жалобы, которое нужно вставить в текст (для тех, кто просто хочет отбиться — полностью заменяете весь текст, кроме первого абзаца этим самым дополнением).

Итак, образец жалобы на незаконный штраф за нарушение на платной городской парковке:

В Департамент транспорта и развития

дорожно-транспортной инфраструктуры

127994, Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.1

18 июня 2013 года заместителем ген. директора по администрированию нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Прошановым А.С. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №________________, которым я был привлечен к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45.

Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам:

1. Пункт 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 предусматривает ответственность за «неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке». Данное правонарушение мною не совершалось. В Постановлении фактов, доказывающих отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на городской парковке не содержится.

Согласно пункту 1 абзаца первого статьи 26.1. КРФоАП доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события административного правонарушения. В данном случае, при производстве по делу, необходимо было доказать (а) факт размещения автомобиля на городской парковке и (б) факт отсутствия оплаты за такое размещения или факт нарушения порядка оплаты.

Факт размещения автомобиля на городской парковке подтверждается фотоматериалами (полученными с нарушениям законодательства, о чем см. ниже), факт же отсутствия оплаты ничем не подтвержден. В связи с чем постановление вынесено незаконно.

2. Фотоматериалы, полученные со «средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 58010148, свид. о поверке №165304» в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КРФоАП не могут являться доказательствами по данному делу, поскольку получены с нарушением действующего законодательства.

Статья 26.8 предусматривает, что специальными техническими средствами являются «измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку». Система «ПаркРайт» не соответствует указанным требованиям, так как:

— не является измерительным прибором;

— не утверждена в качестве средства измерения;

— не имеет соответствующего сертификата (под соответствующим понимается сертификат прибора как средства измерения);

Из всех необходимых признаков у системы ПаркРайт имеется только сертификат о поверке, который может быть является именно сертификатом о метрологической поверке, предусмотренной КРФоАП.

Таким образом, использованные при вынесении Постановления доказательства не являются допустимыми и не могут быть положены в основу решения о привлечении к административной ответственности.

3. Лицо, вынесшее Постановление, а именно заместитель ген. директора по администрированию нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Прошанов А.С., не является уполномоченным на вынесение такого рода постановлений, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 9 стать 16.3  Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45  от имени уполномоченного орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта или учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 вправе контролеры или контролеры-ревизоры. Заместитель ген.директора не является ни контролером, ни контролером-ревизором, в связи с чем рассматривать указанное дело он не имел права.

Таким образом, Постановление вынесено неуполномоченным лицом.

На основании изложенного выше, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 КРФоАП,  на основании статей 30.1, 30.7 КРФоАП, ПРОШУ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении №________________ отменить.

2. Производство по делу об административном нарушении прекратить.

Дополнение, вставляем перед вторым пунктом жалобы:

Дополнительно сообщаю, что парковка была мною надлежащим образом оплачена с использованием SMS/паркомата/мобильного приложения, распечатку сотового оператора/банка/квитанцию паркомата прилагаю. Таким образом, события административного правонарушения не было и постановление вынесено незаконно.

Наименее смелые вставив это дополнение удаляют пункты 2 и 3 жалобы.

Жалобу можно отдать лично по адресу в шапке. можно оправить почтой, но самый простой вариант — распечатать, подписать и отослать на мейл Дептранса  — info@dtis.ru. К сожалению форма обратной связи не позволяет прикреплять файлы, так что ей смогут воспользоваться только те, кому ничего прикладывать не нужно (либо сканы надо выложить куда-то и вставить в жалобу ссылки, но этот вариант не очень хорош — скажут потом, что ссылки не открылись….)

Одним словом — удачного обжалования.