Портал управления городом "Наш город", запущенный Мэрией Москвы в прошлом году, на первый взгляд представляет собой крайне полезный инструмент по упрощению доступа жителей к реальным рычагам влияния на поведение чиновников и обслуживающих город организаций. К сожалению, только на первый взгляд.
На самом деле все оказывается не так радужно. Да, вы можете направить жалобу на полтора десятка различных проблем с благоустройством или текущим содержанием городских территорий. Для этого есть и более-менее удобный интерфейс, и мобильное приложение (отдельная история, тоже грустная). Однако, ваша жалоба может не дойти ни до контролирующего чиновника, ни до подрядчика. На ее пути встает Модератор!
Что это за зверь? Это сотрудник обслуживающего портал Государственного казенного учреждения города Москвы "Московский центр "Открытое правительство" – полусекретной организации, информации о которой на портале нет вообще. В Регламенте обработки информации указано, что обработкой информации занимается Аппарат Правительства Москвы. Увы, это не так. (Почему увы – объясню позже.) Наделен этот сотрудник немногочисленными, но экстраординарными полномочиями – именно он решает, пойдет ваша жалоба в обработку или нет.
Подход полностью незаконный – не имеет права чиновник фильтровать поступающие обращения граждан кроме как по четким критериям из закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ". Вот только закон касается чиновника, а не сотрудника некоего ГКУ. Пока мне не удалось добиться от Мэрии внятного ответа о причинах несоответствия документов Портала закону, однако я намерен предпринять еще одну попытку, в рамках подготовки к которой и родился этот пост.
Итак, начнем с юридического анализа двух "документов", регулирующих деятельность портала "Наш город": уже упоминавшегося Регламента обработки информации и Единых правил модерации.
Начнем с Регламента.
Пункты с 1 по 6: обращаем внимание на отсутствие пересечения терминологии с законом, нет слов обращение, есть публикация нет слов ответ на обращение, опять же есть публикация ответа, не упоминаются граждане и чиновники, все максимально обезличено – неопределенный круг лиц. Цель ясна – дистанцируемся от закона, выводим портал за рамки правового поля.
Пункт 7 – написано Аппарат, по факту – ГКУ. Мы будем исходить из того, что написано – Аппарат, то есть чиновники. Важнее предоставленные полномочия: проверка "на соответствие правилам размещения информации". Если смотреть с точки зрения закона, то такая проверка может заключаться только в установлении наличия обязательных согласно статье 7 реквизитов: ФИО, адреса электронной почты или почтового адреса и, собственно, текста обращения. Проверка содержания обращения касается только моментов, указанных в статье 11 закона, которая позволяет оставить обращение без рассмотрения в случае наличия "нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи", в случае нечитаемости сообщения и в случае, если на поставленные вопросы уже неоднократно давались ответы. Всё, больше оснований оставить обращение без рассмотрения нет. (Как мы увидим позже, прочитав Единые правила модерации, там этих причин нет вообще, зато есть куча других!)
Пункт 8 – сбитая нумерация подпунктов – везде далее по тексту они идут как 1, 2 ,3 и 4, а в самом пункте A, B, C, D. Спишем на кривые руки верстальщиков. Важнее содержание пунктов.
8.А он же 8.1 – пункт вообще непонятен, ибо, как следует из пункта 9, всегда работает вместе с 8.2. Ок, это техника, на смысл не влияет. Итак подпункты пункта 8 устанавливают право публиковать информацию и передать ее в соответствующий госорган, в ОАТИ или жилинспекцию, выступающие надзорными в данном случае, хотя они вполне могли бы выступать и первой инстанцией по большинству жалоб, либо отказать в публикации и сдать в архив.
9 – 16 пункты малоинтересные, важны только установленные в них сроки: 4 дня для первичного рассмотрения, 3 дня на доработку по требованию Аппарата. Вместе с 1 днем на проверку, получается максимальный срок 8 рабочих дней, нормальный – 5 рабочих дней.
Обращаю ваше внимание на тот замечательный факт, что в Регламенте ссылки на Единые правила модерации нет. Совсем. Причина, по которой отказы в публикации приходят со ссылкой на Единые правила модерации, непонятна и из Регламента не вытекает.
Тем не менее, почитать Единые правила модерации придется, ибо документ феерично незаконен и .как следует из его текста, касается не только этого, но и всех остальных порталов города Москвы (то есть и doroga.,os.ru, и dom.mos.ru).
Пункт 1.2 пока настораживает только правом на блокировку, модерация прописана обтекаемо – проверка перед публикацией. Ок, предполагаем ,что это проверка по статье 11 закона. Что позитивно – автор ушел от термина информация и обозвал отправляемое на портал "сообщением".
А вот пункт 1.3 уже вводит в ступор – появилась некая Единая редакция, которая и модерирует обращения. Куда же делся Аппарат? Тайна…
Дальше начинается трэш и беззаконие.
Пункт 1.4 ограничивает отправителя объемом сообщения в 700 знаков. Закон такого ограничения не содержит. (Дальше по тексту не буду тратить место и повторять, что Закон такого ограничения не содержит.)
1.9 – оказывается, материалы направляются в Единую редакцию, а не на портал или в Мэрию. О как…
2.2 – и вот он, апофеоз, проверяются сообщения не на соответствие закону, а на соответствие правилам. Переходим к пункту 3.
3.1 – самый частый пункт в отказах (во всяком случае лично у меня). Свежий пример: отправляю вот эти фотографии:
устанавливаю категорию "Гололед во дворе" (другой подходящей в мобильном приложении нет) и получают ответ:
Ну да, на фотографии лед-то не видно, он под снегом…
Таких отказов, с якобы неправильно заполненной темой, море. Например, как определить, относится ли тротуар, идущий между домом и дорогой, к дворовой территории или к дороге? Никак. Соответственно понять, жаловаться на подрядчика, убирающего дорогу, или на подрядчика, убирающего двор, тоже невозможно. Объедините жалобы на снег в одну категорию, пусть потом чиновник, имеющий доступ к необходимым базам, определяет, куда переслать жалобу. (Это обещано сделать в рамках Электронного атласа Москвы, но пока не сделано.)
3.2 – что понимается под "конкретными" фактами, а что недостаточно конкретно я пока определить не смог. Пример: из-за проблем с конкурсом по определению подрядчика по уборке ряда дворов в Хорошево-Мневники договор заключили только 25 января. Весь январь двор не убирался. Жалуюсь на gorod.mos.ru на факт НЕУБОРКИ ДВОРА по причине отсутствия договора и получаю отлуп по пункту 3.2. Нечего проверять – ясно же что нет договора и никто убирать не должен, как бы говорит мне редактор… Пересылал этот казус в Депинформтех, реакции не последовало.
3.3 – "Сообщение содержит безосновательные, недоказанные обвинения в адрес других пользователей, Единой редакции, органов исполнительной власти города Москвы, физических или юридических лиц." Только для меня безосновательное и недоказанное не синонимы? Отказов по этому пункту не получал, но ведь по нему можно половину жалоб отбить…
3.4 – феерично, прежде чем пожаловаться, проверьте, не опубликован ли ответ иным образом где-то на портале.
3.5 – 3.8 – ок, согласен, нужно фильтровать.
3-9 – 3.13 – пожалуй единственные пункты, соответствующие закону…
3.14 – логично, но незаконно. 3.15 – боятся накруток со стороны чиновников что ли???
3.16 – на первый взгляд логичен, но по факту – бред. У меня есть отказ в рассмотрении из-за того, что адрес не нашелся в какой-то их внутренней базе, при этом проставлен адрес был 100% точно и не мной, а программой Мобильная приемная…
И апофеоз – пункт 4.2 – пользователя можно заблокировать на месяц, если он отправил более 20 РАЗНЫХ жалоб за сутки… Не стоит жаловаться слишком много – перекроют кислород.
Из всего описанного выше родился запрос. Адрессаты – Мэрия, Прокуратура города Москвы (с требованием рассмотреть самостоятельно, не пересылать в Мэрию).
Текст запроса в Прокуратуру:
Прошу вас провести проверку соответствия Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следующих документов, регламентирующих деятельность портала "Наш город" Мэра и Правительства Москвы:
1. Регламент обработки и публикации информации, размещаемой пользователями в разделе «Наш город. Программа развития Москвы» официального портала Мэра и Правительства Москвы
2. Единые правила модерации сообщений на порталах Правительства Москвы
Причиной для проведения проверки является несоответствие указанных документов закону, в частности документами предусмотрены основания для отказа в рассмотрении обращения гражданина, не соответствующие предусмотренным в законе. Это приводит к необоснованным отказам в рассмотрении обращений и нарушает права граждан.
Прошу так же проверить достоверность информации, содержащейся в указанных документах: согласно Регламенту проверку сообщений осуществляет Аппарат Правительства Москвы, согласно Единым правилам – некая Единая редакция, правовой статус которой вообще непонятен. По информации из СМИ на самом деле эти функции выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы "Московский центр "Открытое правительство". Неопределенность с лицом, осуществляющим функцию по модерации сообщений, создает сложности в применении к нему мер ответственности за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан.
Прошу вас по результатам проверки сообщить:
1. Соответствуют ли закону указанные выше документы.
2. Соответствует ли закону политика модерации, осуществляемая на портале "Наш город".
3. Имеется ли в действиях лиц, отказывающих в рассмотрении обращений граждан по основаниям, предусмотренным Едиными правилами, но не предусмотренным законом, состав правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.39 и 5.59 КОАП РФ? В том случае, если такой состав имеется, прошу привлечь указанных лиц к административной ответственности.
Текст запроса в Мэрию:
Прошу вас привести в соответствие с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следующих документов, регламентирующих деятельность портала "Наш город" Мэра и Правительства Москвы:
1. Регламент обработки и публикации информации, размещаемой пользователями в разделе «Наш город. Программа развития Москвы» официального портала Мэра и Правительства Москвы
2. Единые правила модерации сообщений на порталах Правительства Москвы
В настоящий момент документы противоречат указанному закону, в частности документами предусмотрены основания для отказа в рассмотрении обращения гражданина, не соответствующие предусмотренным в законе. Это приводит к необоснованным отказам в рассмотрении обращений и нарушает права граждан.
Прошу так же проверить достоверность информации, содержащейся в указанных документах: согласно Регламенту проверку сообщений осуществляет Аппарат Правительства Москвы, согласно Единым правилам – некая Единая редакция, правовой статус которой вообще непонятен. По информации из СМИ на самом деле эти функции выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы "Московский центр "Открытое правительство". Неопределенность с лицом, осуществляющим функцию по модерации сообщений, создает сложности в применении к нему мер ответственности за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан.
Отправляю одновременно, у Мэрии будет шанс успеть все привести в порядок до проверки прокуратурой. Небольшой, но шанс.
