На недоделки строителей, выполнявших работы по проекту “Моя улица – 2016” я жаловался не один десяток раз. По большей части и Департамент капитального ремонта, и его дочерняя структура ГКУ “Дирекция капитального ремонта”, которые были заказчиками этих работ и одновременно рассматривали жалобы граждан, либо жалобы эти отфутболивали. Часть жалоб оперативно (и некачественно) устранялась подрядчиком.

Жалобы и на некачественное устранение, и на необнаружение проблемы рассматривал один орган – Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ). Орган еще недавно бывший очень-очень полезным любому активному москвичу, но в последнее время скатившийся до уровня всех остальных московских властных структур.

В связи с чем и ОАТИ, вслед за ДКР, большую часть жалоб не признавал. Исключения были столь редки, что каждое достойно отдельного поста, но я расскажу вам только об одном. Потому что это одно я намерен положить в основу уголовного дела по факту мошенничества и служебного подлога, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинение ущерба в особо крупном размере.

Итак, место действия – Москва, Садовое кольцо, а именно Новинский бульвар.

03.06.2016 ГКУ “ДКР” заключает с ООО “Стройстандарт” договор №47-ГКУДКР/16 (номер на Госзакупках – 2773161026916000311). Срок завершения работ – 22.08.2016.

5 декабря, то есть через 3 с лишним месяца после планировавшегося завершения работ я обнаруживаю, что плитка перед американским посольством уложена так, что посредине тротуара образовался желоб, наполненный льдом. Вот он слева на фото.

Естественно, я отправляю жалобу на “Наш город”, потому что там, на тот момент, работы числятся незавершенными.

Ответ приходит из Департамент капитального ремонта за подписью недавно назначенного руководителя оного – А.А.Елисеева. Ответ поражает своей содержательностью и глубиной проработки тематики – сразу видно, бывший преподаватель Московского автодорожного института отвечает!

Насладитесь:

Поскольку я юрист, а не строитель дорог, мне было очевидно, что при отрицательных температурах вода с неба не выпадает в жидком агрегатном состоянии и не может кристаллизоваться ни продольно, ни поперечно. Поэтому я ответ обжаловал. И случилось чудо – ни ответ Елисеева, ни качество укладки плитки не устроили ОАТИ:

Правильный Главный инспектор Кудрявцева Л.И. не стала покрывать бракоделов и потребовала устранить нарушение. Обратите внимание: ответственная организация – ГКУ “ДКР”, то есть результат работ не передан эксплуатирующей организации (Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства) как это написал в своем ответе Елисеев, а все еще числится за ГКУ ДКР. Причина проста – госконтракт еще не закрыт, результат работ у подрядчика не принят.

Отлично, скажете вы, а где же подлог,  хищений и прочие уголовно-наказуемые деяния, которые ты нам обещал? Здесь просто раздолбайство, которое, к тому же, уже пресечено.

Я был бы рад, если бы так и было: если бы подрядчика оштрафовали, заставили переделать, удержали с него неустойку за просрочку на 4 месяца. Увы…

Работы по устранению брака до сих пор не выполнены.

Но это цветочки. Главная ягодка – госконтракт с подрядчиком успешно закрыт и оплачен, а акт сдачи-приемки работ подписан 23 августа 2016 года, хотя последние работы на объекте доделывались в конце декабря! Приказ об утверждении акта датирован 26 августа.

Вот акт, который 16 января 2017 года был размещен на госзакупках:

То есть все работы выполнены в срок, качественно и все хорошо. Есть один нюанс в этой истории, который ГКУ ДКР и сам Департамент капремонта никак не хотят учесть – этот нюанс называется Ёжик. И вот теперь я вам расскажу, как я буду сажать всех тех, кто подписался под актом. Всех – потому что в декабре месяце они расписались в акте, в котором сказано, что работы завершены в августе.

Для начала докажем, что работы не были завершены 22.08.2016.

Есть несколько способов это сделать. Я возьму самые простые, не требующих написания запросов в госорганы (запросы потом следователь СК напишет): фотофиксация и документальное подтверждение по открытым источникам. Причем для большей достоверности мы будем их комбинировать.

С фотофиксацией все просто – у нас есть два источника: прекрасный проект Департамента информационных технологий “Электронный Атлас Москвы”, на котором есть панорамы, и фотографии из ответов государственных органов на “Нашем городе”.

Берем панораму Новинского бульвара от 22 октября 2016 года:

Мы видим уложенную плитку, бордюры, газоны… Стоп, а где деревья и обрамления клумб под них??? Может быть они не предусмотрены проектом?

Нет, в акте, подписанном два месяца назад, есть зеленые насаждения. Есть они в в видах работ на “Нашем городе”:

Вот только на Новинском бульваре их 22 октября не было. И это 11 ноября подтверждает сам Департамент капитального ремонта:

Мы сейчас не будем заостряться на вопросе о том, почему посадка деревьев была оплачена дважды, это тема для отдельного уголовного дела. Ограничимся фиксацией факта – 11 ноября 2016 года работы не были завершены, что подтверждено официальным документом. А завершены они были только в декабре, что зафиксировало ОАТИ:

Аналогичные документы есть на “Нашем городе” по лавочкам и урнам (установлены 23.11.2016), фонарным столбам (установлены 20.12.2016), остановкам общественного транспорта (установлены 31 января 2017 года!!!), водосточным лоткам (окончательно сделаны только 10.10.2016). Подо все эти факты есть фотографии из жалоб, фотографии из ответов и сканы многочисленных актов, приложенных к ответам.

И вишенка на тортик – в последних ответах мне приложили акт сдачи-приемки работ:

Он состоит не из трех, а из двух листов и на титульном отсутствует печать и все даты. Почему? Очень просто, выкладывая акт в ответе на жалобу от декабря не получается приложить акт от августа. Как и показать вторую страницу – на ней тоже август. В результате делается компиляция из титульного листа акта до его заполнения и последней страницы после ее подписания. И эта туфта подсовывается мне. То есть люди сами прислали мне документ, которого достаточно для возбуждения уголовного дела о служебном подлоге!

Итак, факты озвучены и подтверждены. Переходим к уголовно-правовой квалификации.

Не вдаваясь в цитирование текстов самих статей просто перечислю кто из фигурантов что совершил.

Все те, кто выступал на стороне государства – и сотрудники ГКУ ДКР и контролировавшие их сотрудники самого Департамента капремонта. и сотрудники ОАТИ и целая толпа подписантов акта – все они в той или иной степени являются соучастниками сразу нескольких преступлений. Кто как организатор или исполнитель, кто как пособник или укрыватель.

Все то, что было излишне уплачено подрядчику и не удержано с него в виде штрафов и неустоек – это растрата, то есть то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Тот факт, что все это маскировалось разными способами – это и злоупотребление должностными полномочиями, и служебный подлог. Все эти преступления имеют отягчающие признаки – группу лиц, предварительный сговор и особо крупный размер.

Люди со стороны подрядчика виновны в мошенничестве и подделке документов.

Думаю, что не обошлось здесь и без взяток, в которых виновны обе стороны.

Конечно, все сказанное выше – не более чем мое оценочное мнение, основанное на данных открытых источников. Однако, данные настолько вопиющие, что иной их трактовки я придумать не могу.

Заявление со всеми материалами улетело и в Следственный комитет, и в УЭБиПК МВД России, и в Прокуратуру Москвы. Посмотрим, какая будет реакция.

Аналогичный анализ на днях я сделаю по всем остальным объектам Моей улицы – 2016, уверен – картина там будет точно такая же, во всяком случае по Новому Арбату акт тоже подписан августом, хотя работы велись до конца декабря!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Перпендикулярно-ориентированные мошенники
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: